O jornalismo acompanha a retrata\u00e7\u00e3o de um estudo antigo que defendia a seguran\u00e7a do glifosato, o herbicida mais utilizado no mundo. Publicado originalmente em 2000, o artigo foi despublicado 25 anos depois, ap\u00f3s novas informa\u00e7\u00f5es sobre conflitos de interesse e \u00e9tica na sua autoria.<\/p>\n
A decis\u00e3o foi anunciada pela revista Regulatory Toxicology and Pharmacology, citando falhas \u00e9ticas graves e a participa\u00e7\u00e3o secreta de cientistas da Monsanto na reda\u00e7\u00e3o, sem divulga\u00e7\u00e3o p\u00fablica. Hoje, apenas Gary Williams permanece vivo e n\u00e3o se manifestou sobre o caso.<\/p>\n
O estudo de 2000, assinado por Williams, Kroes e Munro, afirmava que o Roundup n\u00e3o apresentava riscos \u00e0 sa\u00fade humana. A revis\u00e3o reunia pesquisas anteriores, sem realizar experimentos novos, e influenciou regula\u00e7\u00f5es globais por anos.<\/p>\n
Documentos internos da Monsanto, tornados p\u00fablicos no processo de 2017 nos EUA, mostraram que a empresa escreveu o artigo por meio de colegas independentes, sem informar o p\u00fablico. Mensagens internas indicaram a participa\u00e7\u00e3o de cientistas da Monsanto na reda\u00e7\u00e3o, um claro conflito de interesse.<\/p>\n
A imprensa cient\u00edfica cobriu o caso ap\u00f3s a revela\u00e7\u00e3o, mas medidas formais demoraram. Em setembro, pesquisadores Oreskes e Kaurov reacenderam o debate ao questionar a continuidade de cita\u00e7\u00f5es ao estudo retratado, mesmo ap\u00f3s as revela\u00e7\u00f5es.<\/p>\n
O atual editor-chefe da revista, Martin van den Berg, justificou a retrata\u00e7\u00e3o por preocupa\u00e7\u00f5es \u00e9ticas quanto \u00e0 autoria real e ao conte\u00fado da revis\u00e3o, que inclu\u00eda dados da Monsanto e ignorava pesquisas independentes. Williams n\u00e3o comentou o epis\u00f3dio.<\/p>\n
O glifosato \u00e9 aprovado por ag\u00eancias como EPA, Anvisa e outras, que mant\u00eam a avalia\u00e7\u00e3o de que n\u00e3o h\u00e1 riscos comprovados em doses permitidas. Em 2015, a IARC classificou o qu\u00edmico como provavelmente cancer\u00edgeno, alimentando o debate p\u00fablico.<\/p>\n
A Bayer, que herdou a Monsanto, afirmou que o consenso regulat\u00f3rio global valida o uso seguro do glifosato conforme instru\u00e7\u00f5es. A empresa ressalva que n\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancias convincentes de carcinogenicidade nas doses usadas na agricultura.<\/p>\n
A retrata\u00e7\u00e3o reacende a discuss\u00e3o sobre integridade cient\u00edfica, transpar\u00eancia de financiamentos e qualidade de revis\u00f5es. O caso segue sem consequ\u00eancias legais diretas para os demais autores ou institui\u00e7\u00f5es envolvidas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"